SETENA adelantó su criterio al dar por finalizado el evento
Mediante un incidente de nulidad presentado en dos momentos (durante la audiencia y luego en físico ante la Setena), los ambientalistas que estuvieron en la audiencia del megapuerto (APM-Terminals), expresan que la audiencia realizada para consultar sobre el proyecto es inválida.
La audiencia se suspendió en el momento en el cual, el abogado Álvaro Sagot interponía un incidente de nulidad. Antes de resolver dicho incidente, el secretario general dio por finalizada la audiencia, y según se indicó en los medios de comunicación, ésta se tomó como válida.
Esta situación evidenció la falta de imparcialidad de este funcionario, quien pareciera desconocer los procedimientos mínimos de la Ley de General de Administración Pública y de la Ley Orgánica del Ambiente.
En el documento presentado, los ambientalistas señalaron que: “es claro que la audiencia está viciada con nulidad absoluta puesto que no existieron las condiciones físicas necesarias para que se transmitiera la información a los asistentes. Sea por el ruido o por las dos mini pantallas mediante las cuales los consultores que expusieron no permitían que una persona pudiera leer a escasos 15 o 20 metros de distancias y por ello se nos violentó el derecho de información a muchos y muchas de los presentes”.
Además, sostuvieron: “es claro que la fiscalización del evento no fue la debida y por ello a los asistentes se nos violentó a vista y paciencia de ustedes, nuestro derecho de información y así pido declararlo. Lo anterior incluso está permeado por la violación al principio de proporcionalidad y al de razonabilidad dado que era claro y manifiesto que no se podía leer nada a escasos metros.”
Por otra parte, tampoco existió una copia de un informe ejecutivo previo al evento, que se repartiera a los asistentes y por ello, también se violentó el derecho de información de conformidad con lo que ya ha sido reiterado por la Sala Constitucional en varias ocasiones (sentencia No. Nº 2120-2003 de las 13:30 hrs. del 14 de marzo del 2003). Al no existir una fluidez de la información previa, se habló en términos técnicos y se presentaron cuadros, diagramas y demás, a partir de ello, es claro que se violenta el derecho de información, pues se negaba la posibilidad de comprender los datos que estaban siendo facilitados, para que así, las personas asistentes tuvieran la capacidad de tomar una decisión informada, lo cual, constituye la razón de ser de estas audiencias y además, del derecho que ha sido violado.
Finalmente, los ecologistas solicitaron que se revoquen los efectos de la audiencia y se señale expresamente que no existieron las condiciones técnicas y físicas para que la comunidad invitada a participar pudiera entender la información que fue expuesta. Además, exigen que, de reprogramarse, se haga utilizando pantallas gigantes que permitan que todos los asistentes puedan, al menos, leer la información por presentar, y que previamente las comunidades sean informadas de manera que los datos proporcionados sean comprensibles para cualquier persona, independientemente, de su grado de escolaridad.
Ver más:http://bloqueverde.com/APM/incidentenulidadAud.pdf
