Es aún más preocupante que, a
pesar de la evidencia presentada y de la orden emitida por el Tribunal
Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda para suspender el estudio sobre
pesca de camarón utilizando la técnica de 'arrastre', el presidente de
INCOPESCA, Heiner Méndez, continúe defendiendo los estudios cuestionados. Esta
postura socava totalmente la confianza en la transparencia y la integridad del
proceso, y plantea de nuevo interrogantes sobre la idoneidad de Heiner Méndez
para continuar desempeñando su cargo.
Las prácticas engañosas que han
salido a la luz durante el estudio de la Pesca de Arrastre plantean
interrogantes no solo sobre la credibilidad de los resultados, sino también
sobre los posibles intereses que respaldan esta persistente insistencia en
aprobar una pesca que, de manera evidente, no es ecológicamente sostenible para
los fondos marinos. La defensa inflexible de estas prácticas contradice de
manera directa los principios fundamentales de preservación ambiental,
generando una seria preocupación sobre la integridad del proceso y la ética
detrás de dicha postura.
Además, se abren interrogantes
sobre la voracidad y la falta de integridad del sector de arrastre: ¿Si así se
comportan con observadores de las instituciones, en medio de un supuesto
estudio, como se comportarán sin esa fiscalización y en su operación normal? ¿Para
que gastar fondos públicos en un sector que tiene estas prácticas y que
finalmente si hay reglamentos y leyes fuertes va hacer fraude en su operación?
En mayo pasado Bloqueverde,
Centro Comunitario de Embajadores Embajadoras del Mar y más de 1.000 (mil)
personas solicitamos la separación de Heiner Méndez pues como ahora demuestra
que no tiene la capacidad, ni la autoridad moral de sanear y fortalecer al
INCOPESCA como institución técnica y científica, por lo que pedimos reiteradamente
que en el cargo de presidente ejecutivo sea nombrada otra persona con mejor
idoneidad.
Hay que recordar que Méndez fue responsable
de impulsar la funesta lista de más de 200 especies de explotación comercial que
generaron una amplia polémica y genero una amplia movilización de las organizaciones
ambientales.
¿Por
qué pidieron la cabeza de INCOPESCA en mayo pasado?
Las organizaciones afirmaron que “ha
comprobado ser incapaz para ejecutar su puesto, a pesar de su trayectoria de
más de 20 años como Abogado en la Institución”.
Les preocupa que a la fecha el
INCOPESCA no haya podido tomar las decisiones valientes y necesarias para
garantizar la sostenibilidad de las pesquerías, tanto en el ámbito social, como
en el económico y, sin duda alguna, el ambiental.
Continúan exponiendo que “Hemos
visto atónitos como el señor Méndez Barrientos ha, irresponsablemente,
desatendido las prioridades y los compromisos que tanto esfuerzo le han costado
a una Institución históricamente desatendida y deficiente. Lastimosamente, su
tiempo como Jerarca lo ha dedicado a mirar hacia atrás. Ha enfocado sus
energías en “rescatar” proyectos que ya han comprobado ser nocivos para la
salud, el ambiente y la economía; y, además, ha reintroducido actitudes y
prácticas corruptas y perjudiciales para el sano funcionamiento de la Autoridad
Pesquera. Sin duda alguna, el accionar del Licenciado Méndez es cuestionable
por ser contrario a la ética y al marco legal que rige la Administración
Pública”.
Para el sector ambiental “parece
que su único interés demostrado ha sido beneficiar a un sector específico
mediante, entre otros, la rehabilitación de las licencias de investigación y
los estudios de pesca de camarón utilizando la técnica del arrastre. Lo
anterior, a pesar de que las embarcaciones a las que se le fueron asignadas las
licencias no se encuentran en condiciones para funcionar y que este no es una
de las especies elegidas para la transformación de las pesquerías que plantea
el Programa de Desarrollo Sostenible de la Pesca y la Acuicultura”.
